Después de haber estudiado un poco el mundo de las criptomonedas ya deberíamos saber que existen dos principales mecanismos de consenso. Estos mecanismos se encuentran en una criptomoneda u en otra según su estructura. ¿Quieres saber cuál es mejor? Hoy te hablaremos sobre Proof of work vs. Proof of Stake.

Ambos mecanismos son un requisito necesario para confirmar las transacciones dentro de una cadena de bloques, evitando así los intermediarios. Para conocer sus diferencias, el primer paso es conocer bien los conceptos básicos de cada modelo. En nuestra web tenemos artículos que te ayudarán a conocer mejor tanto el mecanismo de Proof of Work (PoW) como el de Proof of Stake (PoS). A continuación veremos una breve explicación de cada uno para ponernos en contexto.

Proof of Work (PoW)

El algoritmo de consenso que salió con Bitcoin en 2009, fue Proof of Work (PoW). Al ser Bitcoin la primera criptomoneda convirtió a este algoritmo en el más conocido y utilizado en otras criptomonedas que le siguieron. También cabe destacar que en ese entonces PoW era el único algoritmo conocido, ya que Proof of Stake no fue desarrollado hasta 2014.

Proof of Work se centra en premiar el trabajo de los mineros. Se trata de un consenso que prioriza la seguridad de la red. Su funcionamiento se basa en la criptografía. Estos son algoritmos matemáticos que solo pueden resolverse a través de potentes máquinas llamadas mineros.

Proof of Work ha demostrado ser eficiente por su gran seguridad, sin embargo este protocolo requiere una gran cantidad de energía para que los mineros puedan crear y confirmar bloques. Esto se ha convertido en uno de sus principales problemas. Por esta razón se creó Proof of Stake (PoS)

Esto ha provocado que criptomonedas como Ethereum se planteen cambiar de su actual algoritmo a un algoritmo Proof of Stake, implementando un protocolo para mejorar su seguridad.

Proof of Stake (PoS)

Proof of Stake se creó en el año 2012. Sus desarrolladores fueron Scott Nadal y Sunny King. Este modelo se hizo muy conocido, ya que la única alternativa antes de este significaba un gran coste en electricidad.

El primer proyecto que se atrevió a implementarlo fue Peercoin. Se notaron beneficios que abarcaban un sistema más justo y menos costoso. Se lograron transacciones más escalables y una menor dependencia de la electricidad.

Las pruebas de participación PoS, funcionan incentivando económicamente a sus usuarios a participar. Una gran diferencia respecto a PoW es que los usuarios pueden ser penalizados si actúan maliciosamente o perjudican a la red.

En el caso de PoS, los usuarios son incentivados a mantener una parte de sus criptomonedas para así ganar más participaciones en la red y obtener más beneficios. De este modo todos los usuarios se preocupan de mantener la red sobre un correcto funcionamiento, ya que es propiedad de todos.

Proof of Work vs Proof of Stake

Proof of Work y Proof of Stake, son categorías generales dentro de los algoritmos de consenso. Un algoritmo de consenso se forma por una serie de reglas que determinan que copia de la blockchain es válida y cuál no. Veamos cuáles son sus principales diferencias:

Seguridad

• En una red de una criptomoneda basada en PoW la única forma de perturbar el funcionamiento del sistema es mediante el control de un alto porcentaje del poder de cómputo que la protege, que generalmente no suele ser para nada rentable.

• En el caso de una criptomoneda basada en PoS se podría alterar el funcionamiento del sistema acumulando un alto porcentaje del total de monedas emitidas.

Accesibilidad

• En PoW es necesaria una gran inversión para comprar el equipo adecuado para poder minar, además se necesita mucho tiempo para rentabilizar la inversión.

• En PoS, el propietario que prestó sus fondos a la red, puede transferir, vender o comprar al momento su colateral, que serían los fondos prestados a la red anteriormente para validar transacciones.

Impacto en el medio ambiente

• Según algunos estudios, la energía que requiere Bitcoin para que los mineros validen las transacciones, es la equivalente a la energía que utiliza Dinamarca durante este año 2020, esto demuestra la gran cantidad de energía que el algoritmo PoW necesita y lo perjudicial que puede ser para el medioambiente.

• PoS tiende a ser mejor para el medioambiente, ya que no necesita tanta capacidad de cómputo para hacer operaciones.

Mantenimiento

• Un minero tiene un hardware y obtiene tokens de recompensa, por lo que necesita convertir esos tokens en dinero fiat para poder pagar los costes que supone minar. Esto puede provocar que el usuario se vea obligado a bajar el precio de la criptomoneda si no hay una gran demanda.

• En un algoritmo PoS, el usuario simplemente necesita comprar tokens para validar bloques, como este algoritmo no requiere ningún gran coste, no existe esa presión por convertir esas criptomonedas obtenidas en dinero fiat.

Recompensas

• En un algoritmo PoW se favorece a los mineros con mayor capital y tiempo de inversión, es decir que a largo plazo se centralizará la potencia de minado.

• En un algoritmo PoS los participantes tienen el mismo incentivo independientemente de su inversión.

• Con PoW, la probabilidad de encontrar un bloque de transacciones y recibir el premio correspondiente es directamente proporcional al poder computacional que uno, como minero, aporta a la red.

• Con PoS, la probabilidad de encontrar un bloque de transacciones y recibir el premio correspondiente es directamente proporcional a la cantidad de monedas que uno tiene acumuladas (en un monedero conectado a la red).

¿Se puede cambiar de PoW a PoS?

El cambio entre algoritmo de consensos es algo que se han planteado muchos proyectos de criptomonedas. Parece algo descabellado, pero lo que debemos pensar realmente es: ¿Se puede cambiar de Proof of Work a Proof of Stake?

La respuesta es sí, podemos cambiar de un algoritmo de consenso a otro. Sin embargo, este proceso requiere bastante tiempo. Esto se debe a que el proyecto requerirá una implementación de nuevos métodos y su perfeccionamiento.

Cambiar de Proof of Work a Proof of Stake eliminaría a los mineros tradicionales y crearía mineros virtuales. Esto además de beneficiar el medioambiente. Este cambio también ayudaría a nivelar las condiciones de los mineros, ya que mediante Proof of Work se desperdicia una gran cantidad de tiempo y energía, ya que solo se recompensa al primer minero que confirma el bloque. Esto aumentaría la participación de la comunidad. Si bien aún hay muchas variables por resolver. Por ejemplo, la seguridad, Proof of Stake presenta una menor seguridad respecto a Proof of Work.

Esto es porque en Proof of Stake lo único que hace falta para participar y validar transacciones es dinero, por lo tanto, cualquier gobierno o entidad podría adquirir suficientes monedas para atacar la red, por lo tanto, presenta una menor seguridad por lo general.

Sin embargo, hay que remarcar que no todas las blockchains son iguales y pueden haber blockchains con un algoritmo Proof of Stake, pero no por eso tienen que ser menos seguras que otra que tenga Proof of Work. Todo depende de la capitalización de mercado que tenga la criptomoneda, cuanto más gente use esa criptomoneda, generalmente su seguridad tiende a aumentar, independientemente de su protocolo.

No obstante, si se comparase dos criptomonedas con una capitalización de mercado similar, el algoritmo de Proof of Work por lo general suele ser más seguro. El ejemplo más cercano es el caso de Ethereum. Esta criptomoneda, la cual en estos momentos funciona con el algoritmo Proof of Work tiene entre sus planes cambiar a Proof of Stake.

El motivo de esto, principalmente, es por el gran ahorro de energía que supondría el cambio, ya que uno de los problemas de Proof of work es la gran cantidad de energía que requieren los mineros para confirmar las transacciones.

Sin embargo, un cambio de Proof of Work a Proof of Stake dejaría la red más desprotegida. Esto se debe a que el algoritmo proof of work es más seguro. Por este motivo, Ethereum planea realizar diversas modificaciones entre ellas implementar un protocolo llamado Casper, en el cual se realiza un depósito de seguridad que se basa en un sistema de consenso económico.

“Casper obliga a los validadores a enviar depósitos para participar, y se los quita si el protocolo determina que han violado alguna regla”.

Vitalik Buterin